Un Caso de ICM en Mesa Final

Dave Roemer | hace 3 semanas en Torneos de Poker

Stadium Series
Recientemente estaba comentando sobre la mesa final de un evento en línea para el canal de Twitch, cuando sucedió una mano interesante. En la superficie, probablemente no parecía particularmente interesante, pero saqué el historial de manos y la tabla de pagos para ejecutarlo a través de ICM. Creo que podemos aprender algunas cosas de un análisis de esta mano sobre el impacto de ICM en las decisiones en lugares con saltos de pago tangibles.

Los pagos eran los siguientes:
1°: $ 41,375.75
2°: $ 30,400.75
3°: $ 22,389
4°: $ 16,901.50

Aquí estaba la situación:
BU: 1,104,851
SB: 1,630,989
BB: 836,568
CO: 817,592
ceigas: 30K / 60K con 6K ante

CO va all-in con 55
BU va all-in con 88
SB / BB fold.

En la transmisión, cuestioné la presión (re-push) del botón. Dije que estaba bastante seguro de que el 55 estaba imprimiendo dinero al ir all-in con 13.5 persianas en esta situación de dinero. Pero el botón, aunque sentí que tenía un all-in claro si va primero al bote con 88, probablemente debería tirar 88 ahora una vez que el jugador de UTG se va all-in. El problema aquí es que están sacrificando la equidad del torneo y simplemente entregándola a los jugadores en las ciegas que ahora se colocan muy cerca de ese salto de pagos de 5.6K del 4 ° al 3 ° simplemente tirándose, así como ganando una mayor equidad en el pozo de premios entero. Sentí que un rango de re-push razonable aquí, con las implicaciones de ICM en juego, sería probablemente TT + / AK. Muy apretado. Después de ejecutar esto a través de un cálculo ICM, echemos un vistazo a lo que encontramos:


Este es el rango de empuje de corte. Estaba cerca, 55 no es “imprimir dinero”, pero es un buen push, particularmente en una situación en la que los oponentes pueden sobrepasarse. Curiosamente, 55-77 todos producen aproximadamente el mismo beneficio. Esto se debe a que los intervalos de call una vez que se van all-in serán ajustados y no incluirán ningún par que dominen, ni ninguna mano no emparejada que dominen. En resumen, 55-77 son esencialmente la misma mano contra los rangos de call correctos de los oponentes:

También estuve muy cerca del rango de BU una vez que el primer jugador ingresó. Pero habría descartado los AQ que resultan ser bastante rentables para jugar:


Otra cosa que vemos en este análisis que es útil es que si la acción hubiera llegado con todos retirados al jugador en ciega pequeña, dada la dinámica de esta pila de fichas, la ciega grande y el CO están relativamente cortos y con casi las mismas fichas, y el SB tiene el doble de su fichas, el SB puede ir all-in de manera rentable literalmente con cualquieras dos cartas contra la ciega grande:

La ciega grande en realidad nunca debería estar pagando a la ligera en esta situación, ya que al hacerlo, resigna el valor del pozo de premios. Incluso si el jugador en ciega grande sospecha por completo que se están aprovechando, simplemente no hay mucho que puedan hacer al respecto. Su rango rentable de pagar frente a un rango de cualquier par de cartas de la ciega pequeña es estrecho:

El dinero que pierde al pagar con 22 o A2s o T9s es tangible, ya que estarán en riesgo inmediato de eliminarse ahora y obtener dinero en el cuarto lugar, mientras que duplicar no les garantiza nada realmente, aparte de una mayor probabilidad de terminar mejor o aún liderar. Por ejemplo, pagar con 22 en este caso es un juego de alta varianza donde simplemente estamos en un coin flip contra todos los robos y aplastados por las parejas. ¿Qué significa -1.08 en la tabla? Depende del premio acumulado, por supuesto. En este pozo de premios, un call de este tipo le costaría al jugador en ciego grande $ 1200 de ganancia en promedio:


Al analizar estos puntos y cavar más profundo que solo la superficie de la mano, podemos comenzar a obtener una comprensión intuitiva real de ICM para las situaciones futuras que podamos enfrentar. ¿Te habrías ido all-in con el 88 como el jugador del botón? Muchos lo harían sin dudarlo. ¿Pero sacarías $ 474 de tu bolsillo y lo prenderías fuego? ¡Porque eso es lo que acaba de hacer el 88!

¿Qué tal si te llega la mano foldeada hasta la ciega pequeña aquí … Estoy seguro de que la mayoría diría que subirían muy ampliamente, pero en realidad pondrías all in contra la ciega grande con 93o? Tampoco lo haría en el pasado. Pero hacerlo gana algo de dinero.

La conclusión general que puede deducir de esto es que cuando hay grandes saltos de pagos en juego, ser el primero en agredir es valioso, y una vez que alguien ha tomado este valor y ha aumentado all-in, a menos que el total sea una cantidad muy relativa para tu pila de fichas, tu rango para darles acción debería ser mucho más estricto de lo que uno piensa intuitivamente. Si quieres ser un triturador de MTT, es esencial obtener una mejor comprensión de estos puntos donde el suicidio ICM cuesta a los jugadores dinero tangible todo el tiempo.

¿Ya conoces nuestro canal de DISCORD? – No te lo pierdas.

Loading Comments

Loading more content...